Žádost:

Žádost o poskytnutí informací, zda na vodní nádrži Lipno I. je povolena plavba ve skluzu, tj. plavba nikoliv ve výtlačném režimu ve smyslu vyhlášky č. 67/2015 Sb., a to pokud se jedná o plavidlo (např. člun), který je poháněn elektromotorem (elektroplavba) a za předpokladu dodržení obecných podmínek stanovených právními předpisy, zejména vyhláškou č. 67/2015 Sb., a zda elektroplavba na vodní nádrži Lipno I. není omezena maximálním výkonem motoru (na rozdíl od plavby se spalovacím motorem, která je omezena na výkon 10 kW).

Odpověď ze dne 30. 5. 2023:

Ust. § 37 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád stanoví, že podání se posuzuje podle svého skutečného obsahu a bez ohledu na to, jak je označeno.

Žádost žadatele je svým obsahem dotazem na názor povinného subjektu ve formě právního výkladu právních předpisů, neboť požaduje-li žadatel vytvoření např. právní analýzy, analýzy dat shromážděných při rozhodovací činnosti povinného subjektu apod., jedná se o požadavek na vytváření nových informací, a tedy o důvod odmítnutí žádosti opřený o § 2 odst. 4 InfZ.

Státní plavební správa nedisponuje a ani není povinna disponovat právním výkladem k dotazu žadatele. Závazný výklad právních předpisů může provést pouze příslušný soud. Právní výklady právních předpisů mohou provádět ústřední orgány státní správy, pokud tyto předpisy spadají do jejich působnosti. V tomto případě je autorem výše uvedené právní úpravy (vyhlášky č. 67/2015 Sb.), popř. dalších předpisů upravujících režimy plavby (vyhláška č. 46/2015 Sb., o stanovení vodních nádrží a vodních toků, na kterých je zakázána plavba plavidel se spalovacími motory, a o rozsahu a podmínkách užívání povrchových vod k plavbě) Ministerstvo dopravy.

Pokud jde o žádosti o stanoviska (právní výklady, názor povinného subjektu na určitou právní otázku, problematiku, situaci), není rozhodné, jestli jde o stanovisko oficiální či neoficiální, interně závazné či nezávazné; rozhodné je pouze to, zda jde o stanovisko existující, tj. nějak zaznamenané.

Podle rozhodnutí Nejvyššího správního soudu 1 As 107/2011-70 se výluka z práva na informace obsažená v InfZ týká pouze těch názorů povinného subjektu, které dosud nebyly formálně zaujaty. Nedopadá tak na případy, kdy názory povinného subjektu byly zachyceny na jakýkoliv nosič (typicky na list papíru, v elektronickém dokumentu), k čemuž ze strany Státní plavební správy doposud nedošlo.

S ohledem na shora uvedené tedy nezbylo SPS než žádost o poskytnutí informací podle InfZ odmítnout.